BIBLIOGRAFÍA Y SEGUIMIENTO DEL CASO
BIBLIOGRAFÍA:
El libro incorpora abundante bibliografía que se puede obtener por internet. Sin embargo, otros documentos no están disponibles en la red y por la información que aportan se ha considerado oportuno incluirlos en este apartado para quién desee profundizar el caso y conocer con más detalles sus interioridades.
- Registro del nemagón y fumazone en Nicaragua (1 página)
- Recorte de prensa: ¿El fumazone en Panamá en el año 2000? (1 página)
- Carta Shell 1958 (1 página - english)
- Documento Standard Fruit Company Nicaragua 1976 (1 página)
- El Centro para la Investigación en Recursos Acuáticos de Nicaragua (Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua) descubre DBCP en pozos de agua de la zona de Chinandega.
- Recorte de prensa(2 páginas)
- Estudio completo (20 páginas)
- Sentencia del caso Miguel Sánchez Osorio y Otros v. Standard Fruit Company y Otros (111 páginas - 4.646 Kb)
- Sentencia del caso Juan Ramón Herrera Ríos y Otros v. Standard Fruit Company y Otros (81 páginas)
- El expediente de la marcha sin retorno (64 páginas)
- Pronunciamiento de la Defensoría del Pueblo de Panamá sobre las Sustancias Químicas en las bananeras – mayo 2001
(84 páginas)
- The Legacy (32 páginas - 5.342 Kb - English)
ÚLTIMAS NOTICIAS DEL CASO:
Noviembre de 2007. Se produce la primera y única victoria en los tribunales estadounidenses para afectados extranjeros por el DBCP (nicaragüenses concretamente). Este caso (denominado "Téllez v. Dole Food") es dirimido por la jueza Victoria Chaney en una corte estatal de Los Ángeles y supone una decisión histórica que podría crear jurisprudencia en el caso. Juan José Domínguez, el abogado que logra el triunfo, introduce posteriormente dos demandas más ("Rivera v. Dole Food" y "Mejía v. Dole Food"). En la primera edición de "El parque de las hamacas", esta primera victoria judicial se incluyó como epílogo (y final feliz) justo unos días antes de que el libro entrara en imprenta. Más información aquí.
23 de abril de 2009. La Sra. Chaney, que preside una corte estatal de Los Ángeles y que dirigió el caso "Téllez v. Dole Food", desecha las otras dos demandas ("Rivera v. Dole Food" y "Mejía v. Dole Food") al alegar fraude por parte de los bananeros y de sus abogados. En una muestra de arrogancia, chovinismo y desprecio por la soberanía de Nicaragua, descalifica y arremete grave y sorprendentemente contra el poder judicial nicaragüense. La decisión no sólo abarca los casos de Los Angeles, sino que alega fraude en otros radicados en Nicaragua, lejos de la jurisdicción de Chaney. Los abogados de los demandantes de varios casos son señalados de orquestar la trama, especialmente el letrado californiano Juan José Domínguez. Toda la acusación de estafa se sustenta en las declaraciones tomadas a 27 testigos secretos ("John Doe") de Nicaragua que son quienes aportan detalles del supuesto fraude de los trabajadores y sus letrados. Más información aquí.
25 de abril de 2009. Los afectados y sus abogados replican en los medios nicaragüenses y advierten que es la empresa alimentaria Dole quién está realizando el fraude, para acabar con las querellas que tiene en su contra por su implicación pasada en el caso DBCP. Más información pinchar aquí y aquí.
7 de mayo de 2009. La transnacional implicada en el caso DBCP, Dole Food, demandada también de financiar a paramilitares de extrema derecha en Colombia, que perpetraron decenas de asesinatos contra ciudadanos que amenazaban sus intereses. Más información aquí.
9 de julio de 2009. Por si no fuera poco con la sentencia obtenida, Dole Food demanda al cineasta sueco Fredrik Gertten por su película "Bananas", que recrea la tragedia de los afectados y se centra en el caso "Téllez v. Dole Food". Más información aquí. En octubre la empresa no tiene más remedio que retirar la demanda ante la fuerte presión social en Suecia. Más información aquí.
23 de octubre de 2009. El juez federal de Florida Paul Huck, decide no aplicar una sentencia obtenida años atrás por el bufete texano Provost & Umphrey junto a sus socios nicaragüenses. Dicho veredicto se dio en una corte de Nicaragua y fue favorable a 150 bananeros por un monto de 97 millones de dólares. El polémico veredicto de Victoria Chaney el 23 de abril, influye sin duda alguna en este nuevo capítulo del caso DBCP. Más información aquí.
10 de mayo de 2010. Algunos testigos secretos que fueron vitales para apuntalar la sentencia del 23 de abril de 2009, rompen su silencio y reconocen que investigadores contratados por Dole les ofrecieron dinero por declaraciones falsas. Se hacen públicos nombres de personajes claves en este oscuro capítulo que dejarían en entredicho la versión de Dole y el veredicto de la jueza Chaney. Más información pinchar aquí y aquí.
4 de Julio de 2010. El periodista nicaragüense José Adán Silva (El Nuevo Diario), publica un extenso reportaje donde resume nostálgicamente la tragedia del DBCP a la vez que aporta nuevos datos sobre el posible fraude de Dole en los casos sentenciados en abril de 2009 en Los Ángeles. Para ver reportaje: primera entrega, segunda entrega, tercera entrega y cuarta y última entrega,
7 de julio de 2010. El abogado Steve Condie representa desde hace meses a los bananeros del caso "Téllez v. Dole Food". Durante estas fechas defiende a sus clientes en una audiencia presidida por la Sra. Chaney. Una vez más Dole acusa a los afectados y a sus abogados de perpetrar una estafa a gran escala. Condie desvela nuevos datos sobre posibles sobornos a bananeros para declarar en contra de sus compañeros. El cineasta Jason Glaser aporta támbién nuevas pruebas. Más información pinchar aquí y aquí.
16 de julio de 2010. Victoria Chaney, que aplastó los casos "Rivera v. Dole Food" y "Mejía v. Dole Food", descabeza y desecha el caso "Téllez v. Dole Food", que fue el único que acabó, en noviembre de 2007, con una victoria para los afectados nicaragüenses del DBCP. Al igual que en los casos Mejía y Rivera, alega que los abogados y los trabajadores orquestaron un espectacular fraude. Para nada tiene en cuenta las pruebas presentadas por Steve Condie y no le da el mismo valor a los testimonios que aseguran que es Dole quién está detrás de un engaño. Con esta noticia y en menos de 15 meses, Dole logra destruir los casos judiciales más emblemáticos de afectados por el DBCP, a la vez que consigue manchar la imagen y la credibilidad de la lucha. Más información aquí.
22 de noviembre de 2010. Algunos abogados del bufete Gibson Dunn & Crutcher (la firma contratada por Dole en los casos de Los Angeles) son sancionados por un tribunal federal de Denver (Colorado) por emplear tácticas intimidatorias en los interrogatorios del litigio que enfrenta al pueblo de Ecuador con la petrolera Chevron, que también es defendida por Gibson Dunn & Crutcher. Más información aquí.
3 de diciembre de 2010. El juez estadounidense Ralph W. Dau sentencia que Dole debe pagar 200.000 dólares al cineasta sueco Fredrik Gertten por haber obstaculizado el derecho del productor a expresarse libremente. Más información aquí.
14 de marzo de 2011. Dos años después de acusar gravemente a varios abogados de ingeniar una gran conspiración contra las empresas demandadas, la magistrada Chaney exonera a dos de ellos (Mark Sparks y Benton Musselwhite) y señala que no tienen fundamento las declaraciones que efectuaron en su contra varios de los misteriosos testigos "John Does". Ambos trabajan en los casos del DBCP que tiene Provost & Umphrey con afectados de varios países de Centroamética. La duda que surge es ¿Por qué siguen teniendo validez y fundamento las declaraciones contra los otros letrados? Más información aquí.
24 de marzo de 2011. Nueva noticia que deja en entredicho la sentencia de Dole y Victoria Chaney. El Colegio de Abogados de California, que inició una investigación contra Juan José Domínguez tras ser señalado por la Sra. Chaney como uno de los artífices del fraude, cierra el caso sin encontrar pruebas incriminatorias contra este abogado de los bananeros. Más información aquí.
11 de agosto de 2011. Dole y Provost & Umphrey llegan a un principio de acuerdo extrajudicial para los casos de Centroamérica. Una vez más serán los afectados los que saldrán perdiendo ya que las indemnizaciones serán inapreciables. Mientras la agroexportadora se libra así de miles de demandantes y los abogados desatascan el caso para seguir litigando contra las otras multinacionales denunciadas. Más información aquí.
1 de diciembre de 2011. Publicación del reportaje "Agroquímico DBCP: un fantasma en las bananeras del sur", editado en el Boletín ECOS. Para ver el reportaje en PDF.
Nuevo. Sindy Mora (Investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Costa Rica) gestiona desde septiembre de 2011 el blog "Las consecuencias del oro verde" que contiene información sobre el caso DBCP, además de proporcionar datos sobre libros y documentales relacionados con el enclave bananero de Centroamérica.
EL PARQUE DE LAS HAMACAS, VICENT BOIX, Icaria Editorial, ISBN 978-84-7426-965-9
mapa del site |
accesibilidad |
contacto |
comprar el libro XHTML1.0
